Somente Jesus Cristo salva?

                                                                                         Silvio Marques

É perfeitamente compreensível os cristãos afirmarem que só Jesus Cristo salva; só Jesus Cristo é o salvador. Este é dogma de sua doutrina religiosa e deve ser incondicionalmente respeitado. O lamentável é que são poucos os seguidores de Cristo que têm um coração generoso (ou não preconceituoso) a ponto de considerar que nem todos pensam assim, ou se obrigam pensar assim também.  Somente pessoas menos atentas e (ou) menos sensíveis podem expressar frases como esta relativa à salvação, sem considerar que seja esta uma conceituação própria, individual. E em razão disto fica perceptível um sintoma de pouca espiritualidade nessas pessoas. Penso que pela fé que têm elas não precisam repensar seus conceitos; mas precisam observar com mais atenção as palavras que pronunciam, antes de pronunciá-las. “As substancias mentais” que essas palavras podem produzir no outro que as houve, nem sempre têm os efeitos imaginados.

A afirmação de que “Somente Jesus Cristo salva” tem sido ampla e orgulhosamente dita por maioria dos cristãos ao longo dos tempos, pensando esses estarem publicando uma Verdade Absoluta. Mas que não é. Mesmo que eles não consigam “enxergar” de outra forma (o que é muito natural), não devem ter a única expectativa de que o outro tenha que concordar.

Muitas vezes uma substancia alimentar muito nutritiva e até fundamental à saúde humana, pode promover danos à saúde de uma pessoa, dependendo das condições em que são oferecidas ou ingeridas. Precisamos sempre observar algumas condições antes de servir ou de consumirmos alguma porção alimentar. Analogamente, às palavras que proferimos devem estar sempre substanciadas com um pouco de critério e adequação quando as “oferecemos” aos ouvidos dos outros.

Esta frase sempre que é proclamada trás encantamento para aqueles que seguem a Jesus; mas em contrapartida pode produzir “toxinas mentais” nas almas de muita gente que não é cristã; e até de alguma forma ofendê-las. Isto faz do cristão que a pronuncia um presunçoso; um circunstancial agente da desarmonia, do desrespeito e da intolerância religiosa universal. Tudo isto é contrario a fraternidade anunciada nos evangelhos cristãos. Alguns até tem consciência disto; mas falam assim mesmo como se estivesse defendendo e laureando o “seu time”.

Dizer que somente a Bíblia seja “a palavra de Deus” é outra perigosa agressão e uma insana discriminação. A Verdade não é o “livro”. Milhões de livros trazem a Verdade. Só não enxerga a Verdade em outros livros que não sejam os seus, aqueles que não os lê ou que de fato não conhecem a Verdade. Os livros, todos eles, somente contêm letras e imagens impressas. A Verdade que os escritos anunciam já está “instalada” desde o principio na mente de quem a lê ou que a houve. Ou você a reconhece... Ou você não a conhece.

                                                                   

Dizem que Jesus não agradou a todos. Sim, isto é muito natural. Sakyamuni Buda, também não agrada a todos. Moisés, o profeta Maomé, outros tantos profetas, eu e você quando pronunciamos a verdade, também nem sempre agradamos ou somos entendidos. Mas isto não representa uma prova de incapacidade ou divindade de nenhum de nós. Trata-se de afinidade, de identidade; e no “terreno” religioso trata-se de nível espiritual dos que de alguma forma nos “assistiram”. A Verdade é a Verdade; não importa em que livro ou que boca seja anunciada.

Não sejamos tão “endurecidos” nas nossas doutrinas e conceitos. Quem absorveu de fato a essência de sua religião, qualquer delas, já despertou a alma generosa, essência divina no homem que é filho de Deus. Esse vive livre na leveza do amor e da Fraternidade que a Verdade proporciona.

Observem bem: A moqueca do baiano, do carioca, e a moqueca de outros estados, por vezes são bem diferentes da famosa moqueca capixaba. Uma pode ser mais apreciada do que a outra; mais bonita do que a outra; mais perfumada ou atraente do que a outra. Entretanto, o que de fato nutre o corpo do homem são as substancias que estão no peixe. E eles na essência são exatamente todos iguais; e estão em todas as “moquecas”.

#######################################################

Quando as pessoas conseguirem transcender esta ideia absurda de que Deus é (ou foi) um “homem” que nasceu na terra de forma individualizada e única (como Buda ou Jesus); ao mesmo tempo em que estará expandindo o seu conceito a respeito de Deus; universalizando Deus; dissolvendo um único personagem espiritual num todo, infinito e eterno; elas enfim poderão sentir a individualidade Dele em cada um de si mesmo.

Essa dependência de algo (ou alguém) forte e poderoso que está do lado de fora de “mim”, que pode e precisa vir “me ajudar”, nada mais é do que a prova inequívoca do conceito de fraqueza que as pessoas fazem de si mesmo.

E eu fico a me perguntar: Como podem chamar de Pai Poderoso um pai que criou filhos tão fracos e dependentes? Não veem que o poder de um criador têm de estar substanciado na criatura que ele criou? Ora! Um edifício mal construído não pode ser legado de um notável e competente engenheiro! Se a obra por ele construída apresenta imperfeições, são elas mesmas que certificam a sua incompetência.

Tu te sente um majestoso e robusto palácio; ou um misero e sujo barraco? Se voce se sente um ser inferior, não é digno de Deus! Precisa despertar o Filho que já está em você “desde o principio”.

Derrube esse “barraco mental”, já! Não ficarás desamparado, sem “moradia” como lhe pode parecer! Esse barraco nada mais é que um sonho, um pesadelo, uma ilusão! Somente despertando desse sonho, “rasgando essa caixa, essa embalagem”, é que poderá aparecer a obra original de Deus em você!

Eu bem sei: Tu és Filho de Deus; é meu irmão! Forte, Competente e Amoroso, porque és Herdeiro de todos os dons de nosso Pai Criador!

Viva, pois, a Sua essência verdadeira.

Deus é Verbo ou sujeito?

Deus é Verbo ou sujeito?

 Silvio Marques

Em análise sintática, o sujeito é um dos termos essenciais da oração, responsável por realizar ou sofrer uma ação ou estado.

Verbo é toda palavra que encerra ideia de ação ou estado. A palavra verbo vem do latim verbum, que significa palavra. (Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre).

A expressão criação expõe a ideia de uma ação. A expressão existência expõe a ideia de um estado de coisa. Conforme definição acima referente à expressão sujeito (aquele que realiza ou sofre uma ação) fica parecendo que para que haja a criação, e posteriormente a existência do que foi criado, imperiosamente tem de existir um sujeito: O sujeito que criou; o artífice da obra; o criador. Também a palavra verbo (palavra que encerra ideia de ação ou estado) parece impor as mesmas necessidades.

Entendo que gramaticalmente falando tem de ser assim. Conforme a mesma fonte (e também segundo a Nomenclatura Gramatical Brasileira - NGB)... ainda que haja vários tipos de sujeitos, ele pode ser classificado em: simples, composto, indeterminado, desinencial ou implícito e inexistente. Nesse último caso, temos o que se convencionou chamar de oração sem sujeito.

Quando falamos da criação do mundo, da existência da Vida como um todo, e que elegemos Deus como sujeito da criação, se dedicarmos especial atenção poderemos observar que estamos apenas adequando a oração à gramática.

Deus É Verbo (palavra espiritual), mas não é sujeito. É por isto que a pergunta nunca deveria ser: Quem é Deus; mas sim: O que É Deus. Ele não criou (e nem cria) nada como sujeito. Deus É a criação espiritual de tudo. A Ideia do "existir” É Deus. E neste caso, quem cria e também o que foi criado não é um sujeito, É o Verbo espiritual.

Qualquer sujeito pode ter adjetivos; Deus, não. Algumas pessoas dizem adjetivos relativos “à pessoa” Deus, tais como: “Deus é amoroso; Deus é misericordioso”. Observe que estes adjetivos É o próprio Deus: Deus É Amor e Misericórdia. A frase “Deus é fiel”, por exemplo, (que tanto vemos afixados em automóveis por aí) deveria ser usada apenas como força de expressão. Se observarmos com mais atenção, se esmiuçarmos a questão, veremos que se trata de um pleonasmo. Que sentido tem em dizer que A Fidelidade é fiel; ou que O Amor é amoroso; ou que A Misericórdia é misericordiosa?

Este conceito, esta ideia de que Deus é um sujeito é que faz muita confusão na cabeça de muita gente. E foi esta “necessidade conceitual” que fez com que milhares de pessoas elegessem homens que nasceram aqui neste mundo, como supremo Deus. E, por outro lado, muitos outros se dizem descrente deles. Entretanto, se investigarmos com elas que deus é esse que elas dizem não acreditar, possivelmente veremos que o deus que elas não acreditam muitos de nós não acreditaríamos também.

Não há quem não acredite em Deus... Existem sim, muitas pessoas que não acreditam nesse ou naquele deus. Até mesmo o mais descrente dos cientistas acreditam em Deus. Ainda que digam que não, eles estudam as leis da física, trabalham as leis da física, adoram as leis da física; vasculham as ações do universo; mas, no entanto, se dizem descrentes em Deus. Naturalmente que eles estão se referindo a um deus sujeito, “um cara”, um “administrador”. Eles estudam, trabalham e amam a dinâmica do universo sem perceber que estão adorando Deus. E o que é melhor, são sempre pessoas muito sensíveis, honestas, trabalhadoras, produtivas, responsáveis e na maioria das vezes amorosas. Isto faz delas um belo exemplar de Filhos de Deus; não é?

Humanos Robóticos?

Silvio Marques

Numa interessante matéria sobre a ciência robótica que assisti num dos canais de Tv a cabo, discorria sobre a mesma um cientista/apresentador. Dizia ele de sua certeza quanto ao futuro domínio das máquinas sobre os humanos.

Também no mesmo veículo, volta e meia um famoso físico brasileiro tem feito tais suposições; porém com fortes tons de afirmações.

Eles visualizam que num futuro não muito distante teremos não somente maquinas humanizadas ou humanos mecanizados como já temos hoje, mas, pior que isto: os homens poderão viver sob o domínio das máquinas; escravos das máquinas.

Mesmo levando-se em consideração que o objetivo destas matérias cientificas sejam a de conjecturar tendências, as “previsões” desses cientistas, embora pareça um paradoxo, são muito pessimistas quanto à inteligência do homem. Será que a genialidade do homem o levará a uma mórbida imbecialização?

                                      

Bem! Trazendo esta questão para o plano espiritual ___ que para entendimento e leitura não se exige diplomas ou mesmo categorias culturais ___ pensamos que se isto que eles estão “supondo” viesse mesmo acontecer, as almas dos humanos, o ser espiritual que dirige o ser humano e nele se expressa, não mais estariam aqui neste plano terreno. Não estariam, por que: se é para viver como “maquina” não haveria proveito ou desenvolvimento espiritual algum. Ser máquina, calçada ou poste seria a mesma coisa. O máximo que poderia acontecer a nível espiritual seria a atuação de seres espirituais de baixíssimo nível. E que pela falta de algum aproveitamento evolutivo se eternizariam nessa “condição”.

Não, Doutor! Talvez alguma espécie de individuo possa mesmo se sujeitar a esse nível de vivencia. Infelizmente para eles muitos acomodados provavelmente se sentiriam até melhor atuando um “personagem” assim. Afinal, máquinas, postes ou caixotes não precisam ter responsabilidades por nada.

Mesmo ainda não sendo escravos das máquinas, bem sabemos que já vivemos em meio a muitos humanos com “almas de postes e caixotes”. Estes seriam facilmente escravizados por qualquer coisa; assim como também aqueles que se acham simples e totalmente resultados químicos. Não que esses últimos não queiram ou não aceitem responsabilidades. Mas sim, porque em suas mentes não existe a possibilidade de vida eterna ou vida evolutiva. Na morte do corpo, pensam eles, tudo se acaba.

O ser pensante e atuante que há em mim (Que sou o eu!) não é simplesmente resultado das misturas químicas propiciados em razão da relação de papai e mamãe. Não somos produtos de “misturas” químicas. Nosso corpo, sim, este é resultado químico, é a materialização do prazer que meus genitores tiveram. Entretanto, se para cada máquina fabricada é disponibilizado um registro... espiritualmente para cada corpo humano gerado “é disponibilizado” um espirito. Eis aí a tão mal compreendida imaculada concepção. O espírito não é uma “concepção” resultante de relações carnais ou misturas químicas. Espirito é ideia; espirito não é matéria. Por isso mesmo não pode ser concebido por partículas materiais.

Um espírito simplesmente assume um corpo que foi “fabricado” pela relação de um par, ou mesmo “fabricado” por quaisquer outros meios. Podemos dizer que o espírito é o Cavaleiro e o corpo a montaria. Mas, o Cavaleiro “cavalga” com objetivos; tem metas, tem missões, ainda que possam ser até inconscientes. O homem no seu todo (corpo e espirito) não é como lixo nas correntes marítimas: sobe e desce puramente pela ação das ondas até se desintegrarem. Ele se conduz, se dirige, se leva onde sua mente projeta. Somos resultados de nós mesmos.

Bem sei que é incognoscível a questão “vida após a morte do corpo”. Mas não é preciso explicar, nem entender; mesmo porque, é muito difícil. Só digo que é possível sentir esta real possibilidade. Mas isto eu não tenho como lhe “passar” ou lhe fazer entender.

Entretanto, estarei esperando por você! Pois um dia, quando você “chegar aqui” lhe direi: Seja muito Bem Vindo ao Paraíso, Querido Irmão!

A PARTICULA DE DEUS

Silvio Marques

 (ou, PARTICULA DEUS?)

No dia 04 de Julho deste ano, cientistas do Centro Europeu de Pesquisa Nuclear (Cern, na sigla em francês) anunciaram a observação de uma partícula subatômica inédita até então. Eles veem fortes indícios de que se trate do “bóson de Higgs”, única partícula prevista pela teoria vigente da física que ainda não tinha sido detectada em laboratórios, e que vinha sendo perseguida ao longo das últimas décadas.
Depois de quase 50 anos defendendo a existência de uma nova “partícula” subatômica, apelidada de "a partícula de Deus" ___ já que teria dado origem à massa de todas as outras partículas ___ o cientista britânico Peter Higgs, pai desta teoria, disse dois dias depois (sexta-feira, dia 06/07/12), que "é bom ter razão de vez em quando".

De acordo com as afirmações do físico brasileiro Marcelo Gleiser num programa de televisão, o bóson de Higgs não é uma “partícula” propriamente dito. Seria uma espécie de vibração, uma “presença energética” (palavras minhas), um campo de força (palavras de Higgs) que tem a característica de induzir outros elementos a adquirir massa (matéria), ou tornar-se matéria, enfim.

Mas não foi em razão do fato de o bóson ser considerado aquele que “dá massa”; (o que o transforma numa espécie de deus que cria ou que dá vida) que fez com que ele recebesse a denominação de Partícula de Deus. O “bóson de Higgs” ganhou o apelido de “partícula de Deus” em 1993, depois que o físico Leon Lederman, ganhador do Nobel de 1988, publicou o livro “The God Particle” (literalmente “a partícula de Deus”, em inglês). Mas o autor, Mr. Lederman, devido a extraordinária dificuldade de se poder isolar tal “partícula”, denominou-a Partícula Maldita. Este seria o titulo de seu livro. Entretanto a editora considerou inapropriado publicar uma obra com este titulo. Daí ela, a editora, sugeriu um nome mais sugestivo e atraente: Partícula de Deus.

Explicando a respeito do bóson de Higgs de forma mais legível para o público, o físico nuclear, Marcelo Gleiser, discorreu sobre o assunto num determinado programa de televisão. E expressou-se de forma tão competente que a física ficou parecendo mais fácil do que uma continha de somar. E o que foi mais surpreendente: despertou nas pessoas que o assistiram um grande fascínio pela matéria. Li diversas manifestações públicas nas redes sociais parabenizando o programa e, em especial, o físico.

Não obstante, no final da entrevista, para encerrar o programa, o apresentador perguntou ao físico:

____ “Para o universo funcionar como funciona, é necessário ainda um Deus? Deus tem lugar na mecânica universal”?

O físico respondeu:

____ “A mecânica do universo não precisa de Deus! As pessoas podem precisar de Deus”!

Consigo extrair desta resposta a possível configuração do deus que habita a mente do citado físico. ____ Ele esta algemado ao paradigma de que Deus seja um “individuo”; um individuo que possui uma mente privilegiada, extraordinária; que atua de fora para dentro; que está fora de todas as coisas; que administra as situações do universo e o destino das pessoas. Certamente foi esta a configuração que lhe foi passada pelos seus pais e educadores ____ Assim como foi passada para mim também, mas que consegui transcendê-la!

Se me fizessem a mesma pergunta que o apresentador fez para físico; a minha resposta também seria a mesma dele: A mecânica do universo, de fato, não precisa de Deus para funcionar. Entretanto, explico: A mecânica do universo não precisa de Deus para funcionar porque é o próprio Deus.

Toda a Vida, Movimento, Dinâmica, Ação, é Deus. Deus É o Todo de tudo.

Um Diálogo de Luz - Segunda Parte

          Silvio Marques

            Já haviam se passado cinco dias sem que houvesse mais nenhuma mensagem; nenhum diálogo entre os “interlocutores” destes diálogos. Cheng (o Mestre) e Camilly (a menininha) não me “vinham à mente”. Fiquei muito incomodado com esse silencio na ocasião. Pensei na possibilidade de eu ser o responsável por esta situação. Por isso, mesmo sem muita certeza de uma resposta, provoquei este diálogo, escrevendo assim:

____  Mestre Cheng e Camilly, eu sou este que vocês tem se utilizado para materializar os seus diálogos! Tenho me sentido um tanto preocupado com esse silencio que vem se estendendo desde a última vez (madrugada de 09/02/06)! Preocupa-me se não tenho sido mais merecedor de tão honrosa missão; se não venho tendo uma postura adequada para “recebê-los”! Sinalizam-me, por favor! Não é que eu esteja com pressa ou ansioso! Minha única preocupação é se estou atrapalhando os seus “planos”! Se for isto, me perdoem!

               Em torno de quarenta minutos depois; ainda que estivesse totalmente envolvido em meu trabalho, intuí esta resposta:

____  Não se preocupe, Filho! Tudo será no seu tempo!____ disse Cheng.

          Senti uma sutil emoção quando intuí esta aliviadora resposta! E imediatamente então registrei no bloco de rascunhos o meu contentamento.

____  Muito Obrigado, Cheng! Sinto-me muito aliviado!

E tive então uma irresistível vontade de prosseguir.

____  Cheng, haveria a possibilidade de eu também poder fazer-lhe consultas juntamente com a pequena Camilly?____ e prontamente ele respondeu

____  Faça, sim! Será muito bom!

____  Então ____ eu disse ____ o meu nome aqui será “Lua”! Pode ser?

____  Lua? Interessante! Não vou me esquecer!

          Eu já estava ansioso para consultar-lhe a respeito de algo sobre o diálogo anterior. Mas não o fiz naquela hora. Dia seguinte, porém, não posterguei mais.

____ Cheng; quero aproveitar a honrosa oportunidade que você me concedeu para fazer-lhe a seguinte consulta: Você afirmou anteriormente que o mundo espiritual, Mundo Verdadeiro criado por Deus, é infinitamente superior em beleza, paz e riqueza sobre este mundo em que estamos vivendo! E que a Magnitude Deste Mundo não se manifesta aqui neste plano terreno com todo o seu esplendor!

____  Sim, Querido Lua!  Eu disse! ____ intuí imediatamente sua presença.

____  Cheng, muitas pessoas que não estão passando por um bom momento, poderão deduzir com isso que é bem melhor ir logo para “lá”; repudiando a vida aqui na terra! Não acha? Pode até projetar-lhes a ideia de um suicídio! ____ mas fui interrompido pelo Mestre.

____  Filho! Quem já conhece “o caminho”, já esta preparado! E, ainda que permaneça aqui mesmo no seu plano terreno; vai mesmo vivenciar “o caminho”! Mas quem não conhece, se tentar “ir”, ficará perdido como num infinito deserto escuro! O primeiro despertar para este maravilhoso e encantado mundo, é compreender o que vem a ser esse “lá” a que você se referiu! ____ e continuou ____ Se alguém “viajar” ao infinito em busca dele, só estará pondo infinita distancia do que procura!

____  Puxa, Xi-Cheng, ____ interferiu a menina ____ que difícil é isto!

____  Não é, Doçura! Não é tão difícil assim! O amor é que é o Caminho! O amor é que é o “Lá”!____ O “passo” a ser dado em direção “ao caminho” é para dentro! E o “dentro” está em você a todo instante! Sempre esteve! ____ O “dentro” é você e ao mesmo tempo é Deus! ____ O seu interior é a semente de Deus!

          E encerrou, por fim:

____ Plante esta semente no mundo! Sentirás uma sutil sensação de Esplendor, e a fragrância da Felicidade!

Um Diálogo de Luz

Silvio Marques

Uma menininha declara toda a sua admiração pelo bondoso Mensageiro de Luz.

____  Cheng, você sabe de tudo! Você é muito sabido! Porque você não é rico?

____  Eu sou sim! Muito rico! ____ sorri o mestre____ E as minhas riquezas não precisam ser guardadas nem vigiadas! Eu as carrego comigo, sempre! Mas este mundo cego não a vê!

____  Sabe, Cheng? Eu também quero ser muito rica disso?____ diz a menina.

____  Você já é muita rica, Meu Amor! Com o tempo você irá se conscientizando desta riqueza!

____  E quem não é rico; como eles vão viver?___ indaga ainda a menina.

____  Todos já são ricos! A “pobreza” deles é não enxergar essa riqueza!

____  Cheng, ___ considera a menina___ eu pensei que fosse assim: Quem tem, têm; quem não tem, não têm! Nunca terá!

____  Mas não é bem assim, Querida! Você agora fala das coisas materiais, não é? Tudo o que é material pode ser produzido ou conquistado por qualquer um; com sabedoria ou até mesmo com espertezas! Mas não é isto o que importa verdadeiramente! Voltaremos para o “universo” de onde viemos tão vazios quanto quando aqui chegamos! O que importa é o despertar da riqueza interior! E quanto a isto Deus “distribuiu” igualmente para todos!                              ____  Sabe, Mestre; eu tenho um tio que diz que “dignidade e honradez não enchem barriga”! É dessa riqueza que você ta falando, Cheng-Xi?

____  Sim, Pequena! Isto são valores desta riqueza, sim! E quanto ao seu tio; ele poderá mesmo morrer de barriga cheia! Mas o espírito dele permanecerá vazio! É disto mesmo que estou falando! Uma “barriga cheia” ou “prazeres satisfeitos” podem ser o desvio da verdadeira causa da Vida! E o seu tio por isso mesmo vai ter que dar pelo menos “outra volta”!

____  Eu não gosto muito dele? ____ confidenciou a menina.

____  Perdoe ele, Pequena! É só um tonto! ____ disse o mestre.

____  O que você quis dizer, quando disse que o meu tio vai ter que “dar outra volta”?         

____  Quer dizer que ele vai ter que vivenciar tudo o que esta vivenciando agora neste mundo, ou em outras vidas, tantas vezes quantas for necessária, até compreender e despertar!

____  E se ele nunca compreender?

____  Um dia compreenderá? Todos um dia compreenderão! Deus não tem pressa!

____  Cheng, não seria melhor mesmo a gente não compreender; que é para poder ter que voltar? Viver aqui é tão bom!___ pondera a pequena.

____  Filha, eu entendo por que você fala assim! Mas, ouça bem! A perfeição do mundo de Deus; seu esplendor e maravilha; não se manifesta aqui neste mundo com toda a sua magnitude! As pessoas deste mundo terreno estão ainda muito grosseiras para entendê-la! Considerando uma imaginária escala crescente de “um a cem bilhões”, a maior sensação de felicidade ou beleza vivida ou vista aqui neste mundo terreno, não seria classificada nem como categoria dez nesta escala! Na categoria nove, as pessoas já não ficariam extasiadas! Provavelmente enlouqueceriam!

____  Porque, Cheng? Não merecemos ser muito felizes?

____  É isso o que elas pensam, Querida! Essas pessoas estão tão primitivas e mal orientadas espiritualmente, que no fundo julgam que não merecem ser muito felizes! Pobreza também é isto!

************

          Ao ler este diálogo dias depois de escrito; intuiu-me uma surpreendente pergunta: “Se em outro lugar há uma vida de maiores possibilidades; porque não ir logo para lá”? E devido a sua fundamental importância consultei ao mestre, cuja resposta será apresentada na próxima publicação.

“QUE SIGNIFICA NEGAR A VERDADE?” (João 13:36-38)

Silvio Marques

36 - Disse-lhe Simão Pedro: Senhor, para onde vais? Jesus lhe respondeu: Para onde eu vou não podes agora seguir-me, mas depois me seguirás.

37 - Disse-lhe Pedro: Porque não posso seguir-te agora? Por ti darei a minha vida.

38 - Respondeu-lhe Jesus: Tu darás a tua vida por mim? Na verdade te digo que não cantará o galo enquanto não me tiveres negado três vezes.

Observo que a humanidade ainda esta com a mente tão escravizada às lógicas e sentidos humanos, que não percebe com mais clareza a profundidade das palavras de Jesus em suas pregações. O que a maioria vem por todos esses anos entendendo, tem lógica, faz sentido e “funciona”. Mas faz sentido apenas na “superfície do pensar”. E é exatamente por fazer sentido e “funcionar” que elas se dão por satisfeitas sem uma reflexão mais atenta. Comportam-se exatamente com a mesma ignorância espiritual de então, demonstrada por Simão Pedro. Mas, quero registrar: Estou utilizando a expressão “ignorância espiritual” de Simão Pedro, não num sentido pejorativo ou depreciativo ao individuo. É natural a “ignorância” quando se desconhece alguma coisa.

Enquanto essas pessoas não transcenderem a ideia de ver a Jesus como um ser excepcional ou, muito menos, como Deus; não poderão absorver melhor e mais substancialmente a Verdade anunciada. Somente então poderão, pelo menos, vislumbrar que também são Filhos de Deus; e que carregam como missão natural, a obrigatoriedade de se comportar como Filhos de Deus.

O Jesus carnal, “o cara”, a pessoa, era um ser como todos os demais: eu, você e todo mundo. A Substancia das suas palavras, entretanto (e de todos os outros anunciadores), é que deve ser louvado. A Substancia é que é a Verdade; “é a Morada de Deus”; é o Reino de Deus que, como ele mesmo disse: está dentro de nós (todos, sem exceção).

No versículo 36 deste capitulo de João, Jesus está respondendo a Pedro falando de si mesmo, da sua condição de desperto, iluminado, de filho de Deus. Situação em que Pedro ainda não havia alcançado. Por isso ele disse... Para onde eu vou não podes agora seguir-me,____... mas depois (quando despertar) me seguirás (viverá o que eu vivo; verá o que eu vejo).

Simão Pedro declara então (versículo 37) toda a sua admiração e amor, dizendo... Porque não posso seguir-te agora? Por ti darei a minha vida. Mas Jesus, então, não mais lhe responde falando de si, mas em nome da Verdade que já estava desperta nele; do Despertar Espiritual. Simão Pedro até então era um cego do espírito. ____ Como pode um cego seguir alguma coisa, se não a vê?

No versículo 38 fica mais evidente, ainda, que o Mestre falava pela Verdade... “Tu darás a tua vida por mim?” ____ É como se ele estivesse perguntando a Pedro: Como pode dedicar sua vida a mim, se ainda não me conhece (a Verdade)?____ Se alguém ainda não conhece a Verdade, como é possível entregar-se (dar vida); vivê-la no dia a dia; aplica-la no dia a dia?

Enquanto não conhecermos a Verdade, e conhecendo, vivenciarmos-la, jamais viveremos as Glórias que os já iluminados anunciam e se deliciam nela.

Enquanto não vivenciarmos o dia a dia adotando práticas de amor, compreensão, fraternidade e justiça em todos os nossos atos, pensamentos e palavras, não sentiremos as “delícias” do Paraíso anunciado. Dia após dia atuaremos como falsos indivíduos, ignorantes e grosseiros personagens no palco da vida.

Concluindo o versículo 38 Jesus cita o canto do galo. Em qualquer lugar do mundo onde um galo habita ele canta anunciando um novo dia. O “eu ignorante” de um dia, o grosseiro personagem que ainda não conhece a Verdade, por não conhecê-la permanecerá “negando-a” dia após dia que o galo anuncia. É neste sentido que Jesus pronunciou aquelas palavras finais: ... Na verdade te digo que não cantará o galo enquanto não me tiveres negado três vezes.

                                        

                                       

Três vezes aqui no contexto, contradizendo aquela fictícia passagem inserida no livro sagrado referente à negação de Pedro, nem representa concretamente o significado de 3. Mas sim, algumas vezes por dia; várias vezes até. Tantas quantas forem as “oportunidades” de elas serem (pela sua ignorância) negadas ao dia.

Quem nega Amor, Justiça. Fraternidade, Perdão, Gratidão... em seus atos do dia a dia, está negando A Verdade.

Seguindo a leitura do evangelho de João a seguir, capitulo 14, vejam o que Jesus responde a Tomé e Filipe. Eles têm a mesma postura de ingenuidade espiritual de Simão Pedro no capitulo anterior acima citado. Mas, em especial, atentem para o versículo 6 deste capitulo: “... Eu (a Verdade) sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem (aqui aonde cheguei) ao Pai, senão por mim (mim: a Verdade)”.

As instituições religiosas, ainda nos dias atuais, por pura “ingenuidade espiritual” enxergam a Verdade como sua propriedade particular (da sua doutrina). A Verdade, que é o próprio Deus, é onipresente. Mas onipresença para esses religiosos tem limites. Os seus limites. Não esta em toda parte. Está somente até onde sua percepção espiritual lhes permite ver. E o que é pior; muito pior, ainda não compreenderam, de fato, que Deus está dentro de nós, de todos; sem exceção.

Isto está explicitado no versículo 7, ainda do capitulo 14: “... Se vós conhecêsseis a mim (A Verdade), também conheceríeis ao meu Pai...” ____ Naturalmente! Deus e a Verdade provinda de Deus “é” uma coisa só. E a Verdade que se apresenta a mim (a nós) somente pode ser reconhecida se ela já estiver em mim (em nós). É semelhante ao fato de podermos reconhecer a cor verde, por exemplo. Se a cor verde ainda não estiver em mim, ao vê-la não farei nenhuma “leitura”; não a reconhecerei. Será algo estranho para mim, como se eu fosse um ingênuo bebê.

Não obstante, a Verdade não precisa ser instalada na mente das pessoas como as cores. Mas é rigorosamente imperiosa uma reflexão um pouco mais profunda para que, enfim, se concretize o necessário despertar. O despertar “do que estava adormecido”.

Diferente da cor verde, que é uma visão material, a Verdade é “uma substancia” espiritual inerente a todas as pessoas; pois que somos todos seres espirituais feitos à Imagem e Semelhança de Deus (Da Verdade). Impossível separar-nos.

Voce, Amigo, que ainda não sabia; pode se reconhecer, agora?